El sionismo alude al movimiento nacionalista y colonialista judío que desde finales del siglo XIX se propuso la creación del Estado de Israel. Ha promovido, y promueve, la migración de judíos a Palestina, la ancestral tierra prometida. Tomó su nombre de Zion, una colina de Jerusalén, y adquirió alcance político gracias al impulso del periodista austriaco Theodor Herltz. El programa del primer congreso sionista, celebrado en 1879 en Basilea, Suiza, exponía: “el sionismo quiere crear un hogar para los judíos en Palestina, al amparo de la ley pública”. El movimiento se estableció en Viena, donde Herltz fundó el semanario oficial El Mundo (Die Welt); los congresos sionistas se celebraron anualmente al menos hasta 1901. Visto así, es posible “escuchar” y acompañar la quimera de un pueblo que cultiva lazos espirituales y aspira a la creación de una nación propia. Lo que se torna problemático es el giro expansionista-terrorista que adquiere este proyecto en la segunda mitad del siglo XX, y los irreparables costos históricos y humanos que son su corolario. Sin la mancuerna angloestadunidense el sionismo no hubiese logrado algunos de sus propósitos en los primeros años de la segunda posguerra.

Los primeros inmigrantes judíos que llegaron a Palestina-Israel a fines del siglo XIX eran europeos. Concluida la segunda guerra, y tras la evidencia de las proporciones del exterminio nazi y el consecuente menoscabo de la población judía, el movimiento sionista emplazó sus esfuerzos hacia los judíos habitantes de países árabes y musulmanes. En los años 50 del siglo XX fueron prácticamente vaciadas las comunidades judías de los países árabes; judíos cuyas familias habían vivido durante siglos en sociedades árabes y musulmanas emigraron al nuevo Estado, Israel. Gracias a la Ley de Retorno de 1950 han llegado a Israel unos 100 mil judíos originarios de Etiopía llamados peyorativamente falashas: “exiliados”, “extranjeros”, “errantes”. La memoria colectiva israelí se asimila a la narrativa sionista basada en la historia de los judíos de Europa. Tal narrativa no sólo no toma en cuenta la historia de los judíos de países árabes, sino que ha pugnado por la “desarabización” etnocida del judaísmo. Ello ha obedecido a una ideología estatalista sobre la cual se ha asentado el sionismo, que recuerda usos y costumbres de las naciones sudamericanas ancladas en la utopía de la “nación blanca”. A pesar de que la mitad de la población llegó de los países árabes islámicos y de situarse geográficamente en Medio Oriente, el Estado de Israel se refleja a sí mismo y exhibe ante el mundo como nación occidental. Hasta los años 40 entre árabes musulmanes y judíos existían vínculos cotidianos de vecindad y convivencia. En el interior de los colectivos dispares y mezclados no habían surgido aún sentimientos nacionalistas. Judíos y árabes vivían juntos “en las buenas y en las malas”. El movimiento sionista contribuyó a corromper los vínculos entre musulmanes y judíos. El sionismo belicoso y militar abolió el legado espiritual del judaísmo en esa tierra arrasada. Hay frases que estremecen el espíritu. En su magnífico libro autobiográfico Errata, George Steiner nos lega una prosa clarividente: “Por desgracia no puedo sentirme parte de este contrato con Abraham. Por eso no poseo feudo refrendado por la divinidad en un pedazo de tierra de Medio Oriente, ni en ninguna otra parte. Es un defecto lógico del sionismo, un movimiento político-laico, invocar una mística teológico-escritural que, en honor a la verdad, no se puede suscribir” (…) “Sería escandaloso que los milenios de revelación, de llamamientos al sufrimiento, que la agonía de Abraham y de Isaac, del monte Moriah y de Auschwitz, tuviesen como resultado final la creación de un Estado-nación armado hasta los dientes, de una tierra para especuladores y mafiosos… como todas las demás”. Continúa en otros párrafos sorprendentes: “Todos somos invitados de la vida [...] somos invitados a este menudo planeta y hemos resultado ser invitados vandálicos y exterminadores [...] mamíferos capaces de alcanzar elevados niveles de comprensión y creatividad éticas, aunque persistentemente territoriales, agresivos hacia sus rivales, proclives al contagio del odio colectivo, a los reflejos homicidas del rebaño, son llamados a idear instituciones de civismo y colaboración altruista en la polis, en la multitudinaria ciudad de los hombres [...] este extraño bípedo destruye por el placer de destruir”.

A modo de conclusión preliminar: ser judío no alude a una determinación biológica ni particularidad sicológica. No existe un “alma” o “esencia” judía. Ser judío es un “fragmento” de un procedimiento de verdad, un “dato” que lo hace “aparecer” de este modo en el espacio siempre político de los otros. Es posible que la mayoría de judíos no sean en verdad “distintivos” del judaísmo. No es menos verdad que serían rechazados por su ortodoxia endogámica, clasista y racista. La condición judía es sumamente dispar; los judíos son gente mezclada. Ser judío en la diáspora, incluso como condición existencial “paria”, no corresponde forzosamente a la pertenencia a un “pueblo”. En extremo, ni siquiera a un “nosotros” histórico. La “judeidad de la diáspora” entraña una memoria emocional. Memoria, porque es la suma de todos los relatos, múltiple y fragmentaria, imposible de reducir a un solo lema, representar en un solo rostro. Empero, esta disparidad y heterogeneización de la condición judía no nos deja indemnes y el silencio furtivo se torna incómodo. Judíos honestos, ya sea “pura sangre”, o en su caso “goy”, “advenedizos” o “parias” (en la expresión de Max Weber, George Simmel y Hannah Arendt), mestizos o bastardos del judaísmo, padecemos idéntico desgarramiento.

La monstruosidad inhumana con que la dupla Bush-Estado de Israel, ante la “tristeza objetiva” de la gran parte de espectadores de la polis, se ha ensañado con “los hijos más pobres” de la tierra palestina, exhibiendo sin instintos las bajas infantiles espeluznantes (amén de la prepotencia geopolítica y jactancia bélica siniestra) nos abandona y hunde en la impotencia, la vergüenza y la ignominia. Hemos sufrido una regresión radical. La peor catástrofe es nuestra habituación al horror y pérdida axiomática de conciencia crítica. Imposible rehuir el pronunciamiento. Nos confina este hecho a la pena íntima y constante.

El general nazi Jürgen Stroop, comandante del aplastamiento del gueto de Varsovia y el general israelí Gabi Ashkenazi, conductor de la operacion "Plomo Fundido" contra Gaza

LUN – Chile 8/01/2009.- En un documento de setenta y cinco páginas, que es conocido históricamente como Informe Stroop, el general alemán Jürgen Stroop describe con lujo de detalles la forma en que sus tropas exterminaron o deportaron a los sesenta mil judíos que quedaban en el gueto de Varsovia y que el 19 de abril de 1943 opusieron resistencia armada contra la ocupación nazi. El reichsführer Heinrich Himmler, jefe de las SS, envió a sus regimientos, encabezados por Stroop, con instrucciones muy precisas de aniquilar la revuelta sin consideración alguna. Stroop, casualmente, en sus escritos llama “terroristas” a los judíos alzados en el gueto.

Resulta monstruosa la similitud con que la historia se repite, siendo ahora fuerzas sionistas, nietos de las víctimas de la arrasada Varsovia, los que están aplicando contra el pueblo palestino el método del general Stroop. Éste rodeó progresivamente el gueto con murallones y vallas y comenzó la paulatina demolición de casas, además de volar con explosivos los edificios de departamentos y tiendas. Los sótanos, donde algunos judíos se mantenían ocultos, fueron llenados de gas letal. Todo acabó el día 16 de mayo, cuando los alemanes llevaron a cabo su ritual final, haciendo volar por los aires la Gran Sinagoga de Varsovia, como un siniestro “champañazo” que celebraba el hecho de que todos los judíos habían sido asesinados o enviados a campos de exterminio.

El periodista israelí Amir Oren ha publicado en el matutino Haaretz un documentado artículo donde afirma que los mandos del ejército israelí han estado estudiando las tácticas utilizadas por las SS nazis para el aplastamiento de la revuelta judía en el gueto de Varsovia en 1943, con el fin de aplicarlas contra las ciudades palestinas. Las similitudes de la destrucción de esos reductos mediante la operación “Plomo fundido”, lanzada por la autoridad israelí, son evidentes. Así también es evidente, aunque nadie pareciera notarlo, que son los propios israelíes y judíos del mundo quienes más horror y repulsa han demostrado ante esta acción incalificable. No son los judíos los responsables de este acto neonazi de barbarie, sino una oscura camarilla que actúa impulsada por mezquinos intereses electorales.

El Informe Stroop, escrito e ilustrado por el propio general, fue encuadernado en cuero y obsequiado a Himmler en el día de su cumpleaños. El fiscal Robert Jackson lo presentó en 1946 al tribunal de Núremberg, donde se hizo público por primera vez. En ese juicio el documento se convirtió en prueba, de primera fuente, sobre los crímenes de guerra nazis. Stroop fue capturado en 1945 por el ejército soviético. Fue juzgado y ejecutado. Sólo en 1998 el informe fue editado en forma de libro. Todo indica que se ha convertido en el manual de instrucciones que lee la camarilla que gobierna Israel. ¿Alguno de estos nuevos asesinos será alguna vez juzgado y ejecutado por el genocidio en que se replica, al pie de la letra, contra la población civil palestina, los mismos métodos que los nazis aplicaron a sus antepasados polacos? Francamente lo vemos harto difícil.

Resulta monstruosa la similitud con que las fuerzas sionistas de Israel están aplicando contra el pueblo palestino el método con que el general Stroop aniquiló el gueto de Varsovia.

- La orden secreta de Foxley para protestar contra los ataques de Israel en Gaza

16 de Enero de 2009 – elmostrador.cl.- La orden secreta de Foxley para protestar contra los ataques de Israel en Gaza Mientras ayer los diputados de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara pedían una señal concreta para manifestar el malestar por el bombardeo a una sede de la ONU, el Canciller ordenó que la representante diplomática de nuestro país en Jerusalén, Irene Bronfman, quien se encuentra en Santiago, aplace su regreso a la capital israelita. La decisión del ministro fue visada por la Presidenta Michelle Bachelet y es interpretada como un reclamo “bajo cuerdas” por los más de mil palestinos muertos durante la ofensiva. La señal podría afectar las relaciones con un gobierno con el que Chile mantiene relaciones comerciales, militares y de inteligencia.

Por Jorge Molina Sanhueza

El canciller Alejandro Foxley es un hombre que conoce muy bien las señales del mundo diplomático y las maneja en forma delicada, pero con firmeza, dicen quienes lo conocen. Por eso, mientras ayer los diputados de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara pedían que el gobierno “llamara a informar” a la embajadora de Chile en Israel, Irene Bronfman, por el bombardeo a una sede de la ONU en la franja de Gaza, Foxley sondeó con La Moneda una opción intermedia que podría enfriar las relaciones con Jerusalén.

Ayer el Canciller repudió los ataques y los más de mil muertos que lleva ya la ofensiva israelita en territorio palestino señalando que “es inaceptable”. Pero no acogió los llamados de los parlamentarios Marcelo Díaz (PS), Iván Moreira (UDI) y Jorge Tarud (PPD), quienes pedían que Bronfman viajara de vuelta a Chile como señal de protesta por las acciones militares en Gaza iniciadas hace veinte días.

Bronfman se encuentra en nuestro país de vacaciones -algo que los “honorables” no sabían-, por lo que en la práctica no podía ejecutarse la figura del “llamado a informar”. Tampoco, aseguran en Cancillería, era prudente que la funcionaria del servicio exterior volviera a Israel y una vez allí tomara un avión de vuelta previa declaración del gobierno chileno.

Señales de protesta

Nuestro país mantiene estrechas relaciones de tipo comercial, militar, académico y por cierto de información de inteligencia con Israel que harían contraproducente una medida de esa naturaleza, considerada en el mundo diplomático como un acto extremo que afectaría negativamente las relaciones con ese país. “Eso se cuida”, aseguró a El Mostrador.cl una alta fuente ministerial que sin embargo reconoció que el comunicado enviado ayer por Relaciones Exteriores llamando a que las partes en conflicto se reúnan en la ONU para poner un alto a las hostilidades, fue una primera señal de protesta.

En Chile reside la mayor colonia palestina del mundo y entre sus miembros existen importantes empresarios con llegada al poder político que han manifestado de manera reservada su preocupación por que nuestro gobierno alce la voz ante la arremetida israelita en Gaza. Según fuentes de Cancillería, el ministro Foxley, previa aprobación de la presidenta Bachelet, decidió alargar las vacaciones de la embajadora Bronfman, cuyo descanso terminaba hoy, manteniéndola en Chile al menos por unos días más con el objetivo de instalar el hecho como un reclamo soterrado o “bajo cuerda”.

Si bien el guiño es sutil y engarzado con las formalidades propias de la diplomacia, de una u otra manera es coincidente con los argumentos de los parlamentarios en torno a que Chile debía representar su malestar de alguna forma, porque los actos israelíes constituyen un “grave atropello a los derechos humanos” o “una barbarie”, como dijo el diputado Díaz.

La señal de molestia chilena se suma a otras de mayor calibre, como el rompimiento de relaciones con Israel que llevaron adelante países de la región como Venezuela y Bolivia. En todo caso, se contradice con el escaso apoyo económico con fines humanitarios que ayer entregó la Cancillería a la Cruz Roja Internacional para ir en ayuda de los más de 5 mil heridos que ha dejado la incursión del Ejército israelí en Gaza: sólo US$ 20 mil, poco más de $ 12 millones.

Como en pasados conflictos en Oriente Medio, tanto los argumentos de los medios de comunicación como los comentarios políticos aquí, en Estados Unidos, han seguido muy de cerca los puntos de vista de Israel sobre la guerra. Este ha sido un componente esencial del éxito anticipado y de su capacidad para prolongar la agresión sin que retroceda el apoyo estadounidense. Israel, porque reconoce la importancia de la propaganda bélica, combate en este frente de forma tan rotunda y desproporcionada como lo hace sobre el campo de batalla.

He aquí cómo lo han hecho:

1. Define los términos del debate y lo ganarás. En un primer momento, los israelíes trabajan para definir el contexto, el punto inicial y el argumento que determinará cómo va a comprenderse la guerra. En el caso actual, por ejemplo, consiguieron triunfar mediante la repetición constante, estableciendo la idea de que el momento de inicio del conflicto fue el 19 de diciembre, el final del alto el fuego de seis meses (que Israel describió como “violado unilateralmente por Hamas”). Al actuar así, ignoraban, por supuesto, sus propias y tempranas violaciones del mismo alto el fuego de noviembre y el incumplimiento de su compromiso de abrir las fronteras de Gaza durante el mismo. También ignoraron el hecho de haber reducido Gaza a una situación de dependencia, un proceso que había empezado mucho antes y que continuó tras su retirada en 2005. Y porque saben que la mayoría de los estadounidenses no siguen de cerca el conflicto y se sienten inclinados a creer, como señala la línea argumental, “lo que oyen una y otra y otra vez más”, esa táctica de definición preventiva y repetición alcanzó su objetivo con éxito.

2. Reconocer que los estereotipos funcionan. Porque, durante generaciones, el conflicto israelo-palestino se ha ido definiendo con imágenes culturales positivas de Israel y estereotipos negativos de los palestinos, los propagandistas israelíes tienen ahí una ventaja fácil de explotar. Porque la historia ha venido siendo considerada como la de la “humanidad israelí confrontada con el problema palestino”, la cobertura de los medios de comunicación acerca de cualquier conflicto comienza siempre con cómo “el problema” está afectando a la población israelí. Como declaró Golda Meir en una ocasión: “Podemos perdonar que los árabes maten a nuestros niños, pero nunca podremos perdonarles por obligarnos a matar a sus niños”. Por tanto, no era sorprendente que, a pesar del desproporcionado sufrimiento de los palestinos, la cobertura de los medios tratara de “equilibrar” la historia ofreciendo un extenso tratamiento, con fotos, de los angustiados y asustados israelíes y del impacto que la guerra estaba teniendo sobre ellos. En los primeros momentos, cuando más importante era el tratamiento de los medios, se fue reduciendo a los palestinos, como siempre, a meras cifras, cosificándoles como “daños colaterales”.

3. Anticiparte y aprovechar los errores de tus oponentes. La equivocación de Hamas jugó un papel importante en la estrategia de Israel. Desde el comienzo, Israel contaba con el hecho de que Hamas iba a lanzar cohetes e iba a difundir el tipo de amenazas que Israel podría entonces aprovechar para despertar simpatías en Occidente. Saber que esto iba a producirse, y que podría explotarlo, supuso una ventaja para su propaganda bélica.

4. Estar en todas partes, decir siempre lo mismo y asegurarte que tus oponentes permanezcan tan invisibles como sea posible. Israel comienza cada guerra con toda una tropa de portavoces de habla inglesa (muchos nacidos en Occidente) que están siempre disponibles en todos las cadenas de los medios (no es accidental, por ejemplo, que Israel tenga un Cónsul General “árabe” en Atlanta, que es donde está la CNN). El trabajo de su operación propagandística, que va repartiendo múltiples portavoces por todas partes por todos los Estados Unidos con puntos de conversación consistentes, garantiza el éxito. Al mismo tiempo, pueden negar el acceso de la prensa a Gaza, permitiendo sólo que los periodistas extranjeros operen cerca de la zona de guerra bajo el control de las fuerzas armadas israelíes, garantizando así para que Israel aproveche la oportunidad y moldee cada uno de los aspectos de la historia mientras elimina la posibilidad de una verificación independiente del horror desplegado en Gaza.

5. No ceder terreno. Ya que la mitad de la historia vendrá determinada por lo que los dirigentes políticos digan y hagan, el aparato político en Washington se ve también presionado a entrar en el juego, para lo que se aseguran de que los dirigentes del Congreso y de la Casa Blanca “se atendrán a las instrucciones dadas”. Por tanto, las declaraciones emitidas por el Congreso, reflejarán los puntos de conversación fijados y, junto a los portavoces israelíes y comentaristas políticos, actuarán como eco los unos de los otros.

6. Negar, negar y negar. Cuando los acontecimientos y la realidad se abran paso contradiciendo la narrativa establecida por Israel, originando historias que contradicen la línea argumental, la máquina de la propaganda funciona a destajo negando, negando, siempre negando (diciendo con total descaro, “¿a quién vas a creer, a mí o a tus ojos embusteros?”). En ese momento, eso significa asegurar que la muerte de civiles palestinos es siempre consecuencia de los fallos del otro, o que los informadores, o que sus oponentes, están orquestando las fotos del dolor (como si dijeran, “en realidad, los árabes no sufren como nosotros”).

7. El último refugio… Cuando todo se venga abajo, entonces se ponen a señalar unos cuantos ejemplos de vergonzoso antisemitismo, generalizándolos, sugiriendo que eso es lo que motiva las críticas. Es algo que escuece y que puede ser que se utilice excesivamente, pero que puede conseguir silenciar o poner a los críticos a la defensiva.

Una guerra propagandística se ha desatado en internet entre quienes apoyan a Israel y quienes se solidarizan con los palestinos ante el actual conflicto en la Franja de Gaza.

Algunos activistas han desfigurado sitios web, han tomado el control de computadoras y han cerrado grupos de la red social Facebook.

Los sitios en internet del ejército de Estados Unidos, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y un banco israelí se han convertido en objetivos de los ataques cibernéticos.

Los expertos les han advertido a los usuarios de internet sobre la posibilidad de que les lleguen correos electrónicos aparentemente genuinos de sitios oficiales con el objetivo de desviarlos a otros, una práctica conocida como phishing.

También les han recomendado a los gestores de sitios en internet que se cercioren de que sus servidores están seguros.

Los ataques informáticos motivados por razones políticas e ideológicas han sido bautizados como “hacktivismo”, en referencia a los “hacker” o piratas cibernéticos.

Se cree que a medida que crezca el uso de internet, también aumentará el número de estos ataques.

Por todo lo alto

El 7 de enero, piratas que se solidarizan con los palestinos desfiguraron varios sitios prominentes en internet, entre ellos uno del ejército estadounidense y el de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN.

El grupo autodenominado “Agd_Scorp/Peace Crew” reemplazó las páginas con un espacio en blanco y una conocida fotografía de un niño lanzando piedras a un tanque israelí en Gaza.

Además, incluyeron las banderas de Israel, Estados Unidos y el Reino Unido, estampadas con el símbolo rojo de “prohibido”.

“¡Paren los ataques, Israel y Estados Unidos! Ustedes, naciones malditas. Un día los musulmanes limpiarán el mundo de ustedes”, escribieron.

Dwight Griswold, director del departamento de servicios tecnológicos de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN, dijo que, tras el primer ataque, los “ciberpiratas” intentaron durante varios días volver a acceder a su sitio web, pero no lograron entrar a ningún servidor interno.

“El hecho es que siempre ha sido como el juego del gato y el ratón. No hay un sistema que sea impenetrable”, señaló Griswold.

Rediseñando la web

Los piratas informáticos también lograron secuestrar los dominios del sitio israelí de noticias ynetnews.com y del Israel Discount Bank.

Manifestación a favor de Israel y a favor de los palestinos en Los Ángeles
Las protestas en las calles se han trasladado a internet.

Los usuarios que trataban de entrar a esos sitios eran desviados hacia una página que mostraba mensajes contra Israel e imágenes de prisioneros que fueron víctimas de abusos por parte de militares estadounidenses en la prisión de Abu Ghraib, Irak.

Otros piratas del ciberespacio apelaron a la fidelidad de los usuarios a determinados sitios en internet.

Una página llamada www.help-israel-win (“Ayuda a Israel a ganar”) les pedía a los internautas que bajaran e instalaran un archivo; después se descubrió que era un virus troyano que permitía el acceso remoto a las computadoras de quienes siguieran esas instrucciones.

El número de ataques se ha disparado en Israel en los últimos meses, dijo Yoav Keren, director ejecutivo de una compañía de registro de dominios, Domain The Net.

“Es evidente que es resultado de lo que está pasando en Gaza”, dijo Keren, “nosotros lo vemos como parte de la guerra”.

Sitios árabes o que favorecen la causa palestina también han sido blancos de ataques.

El año pasado, piratas informáticos desfiguraron tres sitios web, en los que reemplazaron los diseños originales con banderas de Israel y el símbolo del grupo proscrito de derecha Kach.

En conversación con el periódico israelí Haaretz, el gerente del sitio de noticias Arabs48.com, Az-a-Din Badran, señaló que su sitio ha “sufrido de repetidos intentos de ataques”.

La lucha en Facebook

La batalla también se ha extendido al terreno de una de las redes sociales más populares de internet, Facebook, donde han surgido docenas de grupos relacionados con el conflicto en Gaza.

La lucha llegó a su punto más álgido cuando un grupo que usaba el logotipo de la Fuerza de Defensa Judía en Internet (JIDF, por sus siglas en inglés) tomó el control de varios de estos grupos.

Sus miembros quitaon el contenido y lo sustituyeron con consignas de apoyo a la política de Israel y de condena hacia el grupo militante palestino Hamas, que controla Gaza.

Las imágenes también fueron removidas y reemplazadas por el símbolo de JIDF.

Andrew Silvera, quien forma parte de varios grupos que se solidarizan con la causa palestina, fue uno de los afectados.

Silvera dijo que su cuenta había sido penetrada después de responder una solicitud de otro usuario de Facebook, quien lo invitaba a ser administrador de un grupo similar.

“Tan pronto le hice clic, me di cuenta de que había algo raro con ese vínculo. No era un grupo normal de Facebook”, indicó Silvera. “Apenas lo presioné, mi cuenta desapareció (…) Ellos la secuestraron”.

Silvera intentó contactar a Facebook para resolver el problema de su cuenta, pero le dijo a la BBC que todavía no ha recibido respuesta.

Fuerza de Defensa Judía en Internet

Francesco Paris inició un grupo que criticaba las presuntas acciones de JIDF en la red, después de que se dio cuenta de que un grupo al que se quería unir había sido afectado.

Logotipo de la Fuerza de defensa judía en internet
El grupo JIDF dice que no ha promovido ninguna acción ilegal en la red.

“Noté que todos los foros de discusiones habían sido desmontados, la descripción del grupo había sido cambiada a “cerrado” y la descripción de la imagen decía algo como ‘Israel para siempre’”, le dijo Paris a la BBC.

“La foto tenía una imagen de la ‘Fuerza de Defensa Judía en Internet’, y yo no tenía idea de lo que era eso”.

Tras darse cuenta de que el contenido de varios grupos había sido alterado de manera similar, Paris empezó un nuevo grupo.

Según dijo, recibió mensajes que buscaban obtener su clave de acceso a Facebook.

De hecho, le hizo llegar a la BBC una copia de un mensaje electrónico con un vínculo a una página que se hace pasar por Facebook y pide los datos de entrada del usuario.

Un portavoz de JIDF, que pidió no ser identificado, le dijo a la BBC que ese grupo lucha contra el antisemitismo en línea.

Imagen de una pantalla de Facebook
Facebook dice que es sólo una plataforma de discusión y que no quiere tomar ninguna posición.

La agrupación no confirmó si sus afiliados han tomado parte en la clausura de grupos en Facebook.

“Nosotros no somos piratas informáticos, ni nos dedicamos a phising . No violamos la ley para hacer nuestro trabajo”, dijo el representante de JIDF.

El portavoz de la agrupación indicó que uno de los grupos incluía caricaturas antisemitas e imágenes de muertos y personas heridas.

Además, criticó a Facebook por permitir la permanencia en su sitio web de “material antisemita, odioso, racista y que promueve el terrorismo islámico y la violencia”.

“Aunque miles de nuestros miembros informaron sobre el material ofensivo, no se ve que Facebook haga nada”.

Sólo una plataforma

Un vocero de Facebook dijo que la compañía no comentaría sobre incidentes específicos, pero señaló que están al tanto de que han tenido lugar ataques con phising.

“Nos hemos dado cuenta de un par de ejemplos en los que una página o un administrador de un grupo tenían las credenciales de sus cuentas secuestradas con phising. En esos casos, renovamos las contraseñas de los usuarios, lo que les permite volver a tener control sobre sus cuentas”, dijo el portavoz de Facebook.

“Nosotros sólo somos una plataforma y las discusiones que se están generando en internet también se producen fuera de la red”, dijo.

“No tomamos ninguna posición”, añadió.

“Hackctivismo”

El profesor Peter Sommer, un experto en “cibercrímenes” de la London School of Economics, señaló que para los profesionales en temas de seguridad ya estos ataques de “hackctivismo” han dejado de ser una sorpresa.

“Ha estado pasando por lo menos desde hace diez años. Es una forma muy obvia de protestar”, dijo Sommer.

“Es mucho más atractivo que ir a un aeropuerto o pararse a protestar frente a una embajada, con la posibilidad de lo que lo arresten, pase frío o salga con moretones”, añadió el especialista.

Las redes sociales como Facebook suelen ser seguras “hasta un grado básico”, dijo el especialista, pero los usuarios deben responsabilizarse de la seguridad de sus propias cuentas.

“Lamentablemente, la seguridad a nivel personal es algo relativamente difícil y fastidioso, pero no hay otra alternativa”, aseguró Sommer.

Lo que vendrá

Peter Power, miembro de una comisión del gobierno británico especializada en temas de seguridad, Security Review Comission, dijo que los ciberataques son frecuentes.

Power señaló que un ataque reciente que tenía por objetivo desmontar toda la infraestructura de internet del Reino Unido sólo se descubrió y fue detenido en una etapa avanzada.
Cuando vemos que un sitio de internet ha sido penetrado y los constatamos en nuestras propias pantallas, se convierte en algo personal. El temor es: si pueden hacer esto, ¿qué más pueden hacer?
Peter Power, miembro de la Security Review Comission

Aunque no sea tan dramático como un ataque a gran escala, la simple redirección de un sitio de internet a una página con mensajes propagandísticos también crea un clima de miedo.

“Cuando vemos que un sitio de internet ha sido penetrado y los constatamos en nuestras propias pantallas, se convierte en algo personal. El temor es: si pueden hacer esto, ¿qué más pueden hacer?”, dijo el experto.

Power enfatizó que “el gobierno británico es consciente de esto (la amenaza)” y que se ha establecido un Centro para la Protección de la Infraestructura Nacional (CPNI, por sus siglas en inglés) para velar por la seguridad de los servicios esenciales del país.

Griswold, por su parte, admitió que lo que más le preocupa no es lo embarazoso que pueda ser el contenido de los mensajes que los piratas informáticos pusieron en el sitio de la OTAN sino la vulnearabilidad del mismo.

“La amenaza más preocupante para mí es si alguien logra entrar y no deja un mensaje grande como ése”, dijo.

1)      En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama “represalia”.

2)      Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.

3)      Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”.

4)      Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.

5)      Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.

6)      Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil, mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos. A eso se le llama “encarcelamiento de terroristas”.

7)      Cuando se menciona la palabra “Hezbollah”, es obligatorio añadir en la misma frase “apoyados y financiados por Siria y por Irán”.

8)      Cuando se menciona “Israel”, está terminantemente prohibido añadir: “apoyados y financiados por los EEUU”. Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.

9)      En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: “Territorios ocupados”, “Resoluciones de la ONU”, “Violaciones de los Derechos Humanos” y “Convención de Ginebra”.

10)   Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre “cobardes” que se esconden entre una población civil que “no los quiere”. Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: “cobardía”. Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama “acción quirúrgica de alta precisión”.

11)   Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los árabes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los árabes para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama “neutralidad periodística”.

12)   Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, “terroristas antisemitas de alta peligrosidad”.

Traducción para www.sinpermiso.info: Leonor Març

Los ataques aéreos de Israel sobre la Franja de Gaza representan graves y masivas violaciones de leyes internacionales humanitarias definidas en las Convenciones de Ginebra, tanto en lo que hace a obligaciones de una potencia ocupante, cuanto en lo atinente a las exigencias de las leyes de Guerra.

Entre esas violaciones, las que siguen:

• Castigo colectivo: el millón y medio de personas que viven en la densamente poblada Franja de Gaza está siendo castigado por las acciones cometidas por un pequeño número de militantes.

• Objetivos civiles: los ataques aéreos lo son contra áreas civiles en una de las franjas más densamente pobladas del mundo, y desde luego la más densamente poblada de todo el Oriente Próximo.

• Respuesta militar desproporcionada: los ataques aéreos no solo han destruido todas y cada una de las instalaciones policiales y de seguridad del gobierno electo de Gaza, sino que han matado y herido a centenares de civiles; de acuerdo con la información disponible, al menos uno de los ataques alcanzó a un grupo de estudiantes en busca de transporte para volver a sus casas desde la universidad.

Anteriores acciones israelíes, particularmente el hermético sellado de las entradas y salidas en la Franja de Gaza, han llevado a graves carencias de medicamentos y combustible (así como de comida), resultando en la incapacidad de las ambulancias para responder a las llamadas de los heridos, en la incapacidad de los hospitales para suministrar los medicamentos y el equipo médico necesarios para los heridos y en la incapacidad de los asediados médicos de Gaza y otros trabajadores sanitarios para tratar adecuadamente a las víctimas.

Es cierto que los ataques con cohetes contra la población civil israelí son ilícitos. Pero esa ilegalidad no confiere a Israel, ni como potencia ocupante, ni como Estado soberano, derecho alguno a violar el derecho internacional y a cometer crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad como represalia. Me permito observar que la escalada israelí de asaltos militares no ha aumentado la seguridad de los civiles israelíes; al contrario, el israelí asesinado hoy, tras el estallido de violencia israelí, es la primera víctima en un año.

Israel también ha ignorado las recientes iniciativas diplomáticas de Hamás tendentes a restablecer la tregua o el alto el fuego tras su expiración el 26 de diciembre.

Los ataques aéreos israelíes de hoy, y la catastrófica mortandad por ellos causada, presentan un desafío a aquellos países que han sido y siguen siendo cómplices, directa o indirectamente, de las violaciones israelíes del derecho internacional. Son cómplices aquellos países que notoriamente le suministran equipo militar,  incluidos los aviones de combate y los misiles empleados en estos ataques ilegales, así como los países que han apoyado y aun participado en el asedio de Gaza, asedio que, por sí mismo, ha causado ya una catástrofe humana.

Recuerdo a todos los Estados miembros de las Naciones Unidas que la ONU sigue vinculada a una obligación de proteger a toda población civil enfrentada a masivas violaciones de las leyes internacionales humanitarias, con total independencia de la autoría de esa esas violaciones. Llamo a todos los Estados miembros, así como a los funcionarios y a todos los órganos pertinentes del sistema de las Naciones Unidas, a reaccionar con urgencia, no sólo para condenar las graves violaciones de Israel, sino para desarrollar nuevas vías de protección real del pueblo palestino.

______________
Richard Falk, profesor emérito de Derecho Internacional en la Universidad de Princeton, es el Relator de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en los Territorios Ocupados. Es autor de numerosos libros, entre ellos: The Costs of War: International Law, the UN, and World Order After Iraq (Los costes de la Guerra: el Derecho Internacional, la ONU y el orden mundial después de Irak).

Traducción para www.sinpermiso.info: Ramona Sedeño

El asalto al gueto de Gaza, planificado durante seis meses y ejecutado con perfecta sincronización fue diseñado principalmente para ayudar a los partidos israelíes a triunfar en las próximas elecciones de este estado. Los palestinos asesinados son poco más que un triunfo electoral en la lucha desvergonzada entre la derecha y la extrema derecha en Israel. Washington y sus aliados de la UE, perfectamente conscientes de que Gaza iba a ser asaltada, como lo eran que el Líbano lo sería hace pocos años, se sentaron y observaron. Washington, como es habitual, culpó a los palestinos pro-Hamás, con Obama y Bush cantando la misma partitura del grupo de presión proisraelita de EEUU. Los políticos de la UE, sabían del sitio, el castigo colectivo infligido a Gaza, los civiles elegidos como objetivo, etc. [véase el ensayo refrescante de la profesora de Harvard, Sara Roy, en el último London Review of Books] estaban convencidos de que los ataques de cohetitos habían “provocado” a Israel, pero instaron a “ambas partes” para poner fin a la violencia, con efectos nulos. El dictador apolillado Mubarak en Egipto y los islámicos preferidos de la OTAN en Ankara, ni siquiera se tomaron la molestia de hacer una protesta simbólica llamando a sus embajadores de Israel. China y Rusia no convocaron una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU para discutir la crisis.

Como resultado de la apatía oficial, un producto de este último ataque será crispar a las comunidades musulmanas a lo largo del mundo y aumentar las filas de muchas organizaciones que Occidente dice combatir en la “guerra contra el terror”.

El derramamiento de sangre en Gaza obliga a discutir las más importantes cuestiones estratégicas para ambas partes, todas ellas relacionadas con la historia reciente. Un hecho que precisa ser reconocido es que no existe la Autoridad Palestina. Nunca la hubo. Los acuerdos de Oslo fueron un desastre absoluto para los palestinos, y se crearon una serie de guetos palestinos desconectados y mustios sujetos a la permanente supervisión de un brutal cancerbero.

La OLP, una vez el depositario de la esperanza palestina, se convirtió en poco más que un suplicante del dinero de la UE. El entusiasmo occidental por la democracia se detiene cuando los que se oponen a sus políticas son elegidos para gobernar. Occidente e Israel lo intentaron todo para asegurar la victoria de Fatah: los votantes palestinos rechazaron los sobornos y ataques concertados de la “comunidad internacional” en una campaña que vio a los miembros de Hamás y a otros opositores rutinariamente detenidos o asaltados por las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF, por sus siglas en inglés), sus pancartas confiscadas o destruidas, EEUU y la UE invertir en la campaña de Fatah, y a los congresistas de EEUU vociferar que Hamás no debería gobernar. Incluso la programación de las elecciones estuvo hecha por la determinación de amañar los resultados. Programadas para el verano de 2005, fueron aplazadas hasta enero de 2006 para dar a Abbas tiempo de distribuir prebendas en Gaza (en palabras de un agente de inteligencia egipcio: “la gente dará entonces el apoyo a la Autoridad Palestina contra Hamás”).  El deseo popular de un escobazo después de diez años de corrupción, amenazas y jactancias bajo Fatah demostró ser más fuerte que todo eso.

La victoria electoral de Hamás fue tratada como un signo ominoso del fundamentalismo creciente, y un aterrador golpe a las perspectivas de paz con Israel, por gobernantes y periodistas del otro lado del mundo atlántico. La maquinaria de las presiones diplomáticas y financieras se puso en marcha para forzar a Hamás a que adoptase las mismas políticas de aquéllos a quienes habían derrotado en las urnas.

Sin las trabas de la combinación de codicia y subordinación de la Autoridad Palestina, sin el enriquecimiento de sus voceros y policías serviles, y su aquiescencia en el “proceso de paz”, que ha llevado solamente a una adicional expropiación y miseria a la población bajo su mandato, Hamás ofreció la alternativa de su propio ejemplo. Sin los grandes recursos de su rival, estableció clínicas, escuelas, hospitales, formación profesional y programas de bienestar para los pobres. Sus jefes y cuadros viven frugalmente, al alcance de la gente corriente. Es esta respuesta a las necesidades cotidianas la que se ha ganado amplias bases que la apoyan, no el cacareo diario de los versos coránicos.

Si su conducta en la segunda Intifada le ha dado un grado adicional de credibilidad es menos claro. Sus ataques armados a Israel, así como los de la Brigada de los Mártires Al-Aqsa de Fatah o la Jihad Islámica, han sido respuestas contra una ocupación mucho más mortífera que cualquier acción que nunca se haya acometido. Medida en la escala de los asesinatos de la IDF, los golpes de los palestinos son escasos y siempre mucho menos violentos. La asimetría pudo ser crudamente computada durante el alto el fuego, propuesto unilateralmente por Hamás, iniciado en junio de 2003, y mantenido durante el verano a pesar de los numerosas campañas de ataques israelíes y de los arrestos masivos que aumentaron durante el mencionado alto el fuego, en los cuales más de 300 cuadros de Hamás fueron secuestrados en Cisjordania. El 19 de agosto de 2003, una célula que se autoproclamaba perteneciente a Hamás, en Hebrón, ya denunciada y desautorizada oficialmente por los dirigentes de Hamás, hizo estallar un ómnibus en Jerusalén Oeste; Israel reaccionó de inmediato con el asesinato de Ismail Abu Shanab, negociador jefe de Hamás del alto el fuego. Hamás respondió también. A su vez, la Autoridad Palestina y los estados árabes suspendieron la ayuda financiera a las iniciativas sociales de Hamás y, en septiembre de 2003, la UE accedió a la antigua petición que Tel Aviv llevaba haciendo: incluyó a Hamás en su lista de organizaciones terroristas.

Lo que distingue a Hamás, que lidia en combate desigual, no son los hombres-bomba, recurso compartido con otros grupos, sino su superior disciplina, manifestada por su habilidad para hacer respetar el alto el fuego declarado unilateralmente contra Israel a lo largo del año pasado. Todas las muertes han de ser condenadas, sobre todo la muerte de civiles, pero Israel es, con mucho, el causante del mayor número de asesinatos, dato que los europeos y los estadounidenses prefieren silenciar completamente. Los palestinos no podrían matar en la proporción en que lo hacen los israelitas puesto que el ejército de Israel está equipado con reactores, carros de combate, misiles y es el más fuertemente armado ejército de ocupación de toda la historia moderna. “Nadie puede rechazar o condenar que se revele contra sus ocupantes una población que ha estado sufriendo una ocupación militar de 45 años”, dejó dicho el general Shlomo Gazit, antiguo jefe de la inteligencia militar de Israel, en 1993.

El verdadero problema de los EEUU y de la UE contra Hamás reside en que esta organización rechazó la aceptación de la capitulación de los Acuerdos de Oslo y, posteriormente, de Taba a Ginebra, han rechazado dejar en el olvido los desastres que EEUU y la UE han impuesto a los palestinos. Los EEUU y la UE tienen desde entonces, como prioridad, doblegar la resistencia de Hamás. Cortar las financiaciones a la Autoridad Palestina es el arma obvia para obligar a la sumisión a esta organización. Aumentar los poderes de Abbas —colocado por Washington como también lo fue Karzai, en Kabul—, a expensas de la influencia del Consejo Legislativo, es otra de las armas utilizadas.

No hubo ningún esfuerzo serio para negociar con los líderes políticos palestinos electos. Dudo que Hamás se dejase sobornar con facilidad por los intereses israelitas y occidentales, pero si así fuera, no sería el primer caso. Hamás carga con un pesado fardo, desde su formación, y es la flaqueza del nacionalismo palestino: la creencia que sólo habría dos posibilidades, o el completo rechazo de la existencia de Israel o la aceptación del desmantelamiento de Palestina, hasta ser reducida a una quinta parte de su territorio. Entre el desvarío maximalista de la primera vía y el patético minimalismo de la segunda, el camino es muy estrecho, como la historia de Fatah ha demostrado. La prueba para Hamás, no es ser o no ser domesticado a satisfacción de la opinión pública occidental, sino, más bien, conseguir separarse del peso devastador de este atroz pasado. Inmediatamente después de la victoria electoral de Hamás, un palestino me preguntó, en una entrevista, qué haría si estuviese en lugar de Hamás. “Disolvería la Autoridad Palestina”, fue mi respuesta y el fin de la imaginada hipótesis. Hecho esto, sería posible reponer la causa nacional palestina sobre bases adecuadas para exigir que el territorio y sus recursos sean compartidos proporcionalmente entre las dos poblaciones cuantitativamente parecidas, no con el 80% para los israelitas y el 20% para los palestinos, una desposesión tan inicua que, a largo plazo, ningún pueblo jamás la asumirá. La única solución aceptable es un único estado, para israelitas y palestinos, en el cual los crímenes del sionismo puedan al fin ser reparados.

No hay otra alternativa. Y la ciudadanía de Israel bien podría cavilar sobre las siguientes palabras de Shakespeare (de El mercader de Venecia), en las que he introducido leves cambios:

“Soy palestino. ¿No tiene ojos el palestino?, ¿No tiene manos, órganos, dimensiones, sentidos, afectos, pasiones? ¿No come la misma comida, no muere por las mismas armas, no padece las mismas enfermedades, no sana del mismo modo, no se calienta en el mismo verano y no se hiela en el mismo invierno, como el judío? Si nos pinchan, ¿no sangramos? Si nos hacen cosquillas, ¿no nos reímos? Si nos envenenan, ¿no morimos? Si nos hacen daño, ¿no nos podemos vengar? Si somos iguales en todo, por qué reprocharnos por ser iguales también en eso… la villanía que nos enseñaron, la llevaré a cabo; y será duro, pero mejoraré la instrucción.”
____________
Tariq Ali es miembro del consejo editorial de SIN PERMISO. Su último libro publicado es The Duel: Pakistan on the Flight Path of American Power [hay traducción castellana en Alianza Editorial, Madrid,2008: Pakistán en el punto de mira de Estados Unidos: el duelo].

No es una guerra, no hay ejércitos enfrentados. Es una matanza. No es una represalia, no son los cohetes artesanales que han vuelto a caer sobre territorio israelí sino la proximidad de la campaña electoral lo que desencadena el ataque. No es la respuesta al fin de la tregua, porque durante el tiempo en el que la tregua estuvo vigente el ejército israelí ha endurecido aún más el bloqueo sobre Gaza y no ha cesado de llevar a cabo mortíferas operaciones, 256 muertos en los seis meses de supuesto alto el fuego, con la cínica justificación de que su objetivo eran miembros de Hamas. ¿Acaso ser miembro de Hamás despoja de condición humana al cuerpo desmembrado por el impacto del misil y al supuesto asesinato selectivo de su condición de asesinato sin más?.

No es un estallido de violencia. Es una ofensiva planificada y anunciada hace tiempo por la potencia ocupante. Un paso más en la estrategia de aniquilación de la voluntad de resistencia de la población palestina sometida al infierno cotidiano de la ocupación en Cisjordania y en Gaza a un asedio por hambre cuyo ultimo episodio es la carnicería que en estos días asoma en las pantallas de nuestros televisores en medio de amables y festivos mensajes navideños.

No es un fracaso de la diplomacia internacional. Es una prueba más de complicidad con el ocupante. Y no se trata solo de Estados Unidos que no es referencia moral ni política sino parte, la parte israelí, en el conflicto; se trata de Europa, de la decepcionante debilidad, ambigüidad, hipocresía, de la diplomacia europea.

Lo más escandaloso de lo que está pasando en Gaza es que puede pasar sin que pase nada. La impunidad de Israel no se cuestiona. La violación continuada de la legalidad internacional, los términos de la Convención de Ginebra y las mínimas normas de humanidad, no tiene consecuencias. Más bien, al contrario, parece que se premia con acuerdos comerciales preferentes o propuestas para el ingreso de Israel en la OCSE. Y qué obscenas resultan las frases de algunos políticos repartiendo responsabilidades a partes iguales entre el ocupante y el ocupado, entre el que asedia y el asediado, entre el verdugo y la víctima. Qué indecente la pretendida equidistancia que equipara al oprimido con su opresor. El lenguaje no es inocente. Las palabras no matan pero ayudan a justificar el crimen. Y a perpetuarlo.

En Gaza se está perpetrando un crimen. Lleva tiempo perpetrándose ante los ojos del mundo. Y quizá dentro de unos años alguien se atreva a decir como en otro tiempo se dijo en Europa que no sabíamos.

Teresa Aranguren

Pedro Martínez Montávez

José Saramago

Pilar del Río

Rosa Regás

Carmen Ruiz Bravo

Belén Gopegui

Constantino Bértolo

Santiago Alba

Las protestas masivas en el mundo ya no son ni desordenadas ni confusas

MOISÉS NAÍM 07/12/2008
El Pais

El de Tailandia es sólo el más reciente ejemplo de una creciente tendencia mundial: el bloqueo de vías de comunicación por parte de una muchedumbre con el fin de forzar cambios políticos. Los bloqueos de calles y carreteras ayudaron a Evo Morales a llegar a la presidencia de Bolivia y a Joseph Estrada a perderla en las Filipinas. Los piqueteros argentinos, con su vocación de trancar avenidas, se han transformado en un factor permanente de la política de ese país, y el candidato presidencial mexicano Andrés Manuel López Obrador protestó por su derrota en las elecciones de 2006 bloqueando importantes arterias de la capital mexicana. En Ecuador y Perú tomaron las calles grupos indigenistas, mientras que en Tíbet y en Myanmar lo hicieron monjes budistas.

Las marchas, manifestaciones y protestas callejeras son tan antiguas como la política misma, así que el hecho de que una muchedumbre salga a la calle a promover el cambio político, protestar, apoyar a su gobierno o tratar de derrocarlo no tiene nada de nuevo. Lo que es nuevo e interesante son las formas de convocatoria, organización y coordinación en las que se apoyan estas manifestaciones callejeras y los grupos que en ellas participan.

Estrada, el ex presidente filipino, se quejó de que fue derrocado no por un golpe de Estado sino por lo que él llamó “un golpe de texto”. Cientos de miles de personas, muchos de ellos jóvenes sin militancia política pero descontentos con su gobierno, se coordinaban entre sí a través de mensajes de texto enviados desde sus teléfonos móviles. Y los mensajes de texto como instrumento de coordinación política se han convertido en un fenómeno mundial. “Ven con camiseta blanca y manos pintadas de blanco a las 10 de la mañana”, decía uno de los mensajes que se expandían como un virus entre los teléfonos móviles de los estudiantes venezolanos opuestos al Gobierno de Hugo Chávez. Y, en efecto, decenas de miles de jóvenes aparecían ese día con camisetas blancas y las manos pintadas de blanco, coordinando ágilmente sus movimientos por la ciudad a través de mensajes instantáneos. En abril del 2006, Gyanendra, el entonces rey de Nepal, ordenó la suspensión de todos los servicios de telefonía móvil ya que las agrupaciones anti-monárquicas estaban usando mensajes de texto para organizar las protestas que eventualmente terminaron derrocándolo.

Obviamente, estas nuevas tecnologías pueden ser usadas para potenciar viejas prácticas políticas. Los partidos políticos tradicionales, por ejemplo, han multiplicado sus capacidades organizativas gracias a estas formas de comunicación. En cierta forma, esto fue lo que pasó en los aeropuertos de Tailandia. Pero otra dimensión del fenómeno es que está facilitando la aparición de nuevos actores políticos que se rigen por códigos y reglas distintos de los de los partidos tradicionales. Son organizaciones menos estructuradas y verticales, donde las jerarquías no son rígidas y la autoridad está más descentralizada.

En Colombia, las marchas contra las FARC fueron convocadas con gran éxito en varias ciudades a través de Facebook. En México, una multitud sin precedentes marchó contra la escalada de la violencia criminal que azota ese país. En ambos casos, los organizadores no eran políticos tradicionales ni usaron los métodos usuales de convocatoria. Fueron ciudadanos comunes cuya influencia política se ve potenciada por la capacidad de crear y movilizar una turba inteligente a través de nuevas tecnologías.

Según el diccionario, turba es “una muchedumbre de gente confusa y desordenada”. Evidentemente, las nuevas tecnologías hacen posible que las turbas ya no sean ni confusas ni desordenadas. Actúan con organización y propósito. Howard Rheingold, el padre de esta idea, enfatiza que una turba, por más inteligente que sea, no es ni buena ni mala, y que todo depende de sus fines.

La esperanza es que las mismas tecnologías que permiten el ascenso de las turbas inteligentes produzcan los anticuerpos que nos ayuden a mitigar la influencia de aquellas que usan sus capacidades para subvertir la democracia. Como sabemos, no todo bloqueo de carreteras o aeropuertos tiene fines nobles.

En cualquier caso, la realidad es que las turbas inteligentes han llegado para quedarse.

mnaim@elpais.es